支持世遗涨价是一种“地头蛇”心态！

来源：南方都市报

　　作者：鄢烈山

　　继北京市发改委2004年11月底举行世界文化遗产北京六大景点调价听证会之后,调整武陵源核心景区门票价格的听证会近日在湖南省张家界市举行,最终多数代表同意将现行门票价格从158元提高到243元。据说这是世界遗产景区门票涨价风潮的第二波。大趋势是显而易见的,即为涨价而不是为降价“听证”,互相攀比的理由如出一辙,“外地的同类景点比本地的价格高”,潜台词是“凭什么我们该吃亏”？

　　我觉得涨有涨的道理,不涨有不涨的道理。咱们一要从“国情”出发通权达变；二要牢记世界遗产属于全人类全体中国人,绝不能成为某个地方或某些人世袭食租的领地。

　　从理论上讲,世遗景点最重要的是人文价值、教育价值,属公共物品,不能当资产来经营,然而它们的保护、开发和分享是需要财金支持的。全国177个风景名胜区,国家每年只拨款1000万元,是胡椒粉撒出去都不辣；离开了企业界的投资和当地政府的开发积极性,所谓世遗就只能成为被世人遗忘的角落。这跟“贷款”修路、上路交钱是一样的道理。要马儿跑又要马儿不吃草是不可能的,无利可图的事企业不会干,我们的地方政府如今也不会干。人家就是把世遗景点当旅游产品来经营的,若只讲大道理,说文化价值什么的,那么,人家可以说,我的文化公益事业还有更急需投钱的,比如中小学教育,比如医疗保障；若说美国如何法国如何,那你让中央政府像美国,法国一样大把大把地拨款呀。

　　在承认地方政府与投资企业可以适当追求经济回报的同时,我们又必须始终清醒地意识到,权宜之计不应改变事情发展的最终走向,世遗的“经营”绝不能以投资者的利益最大化为目的。正如一些代表和专家所说,政府应对门票收入使用状况加强监管,并在公开化的基础上接受公众监督,警惕世遗景区成为某些利益集团(地方政府或经营者)的“摇钱树”。这一点跟公路收费站也很相似。有些地方的公路收费变成了某些人的肥肉,以致“还贷”遥遥无期,甚至出现了某些地方的收费站普通工作人员月薪七八千元的怪事。具体到武陵源景区,报道说当前的门票收入158元中只有8元用于遗产保护费用。既然如此,上涨门票的理由就无法成立。

　　写了这么多,快来回答本文标题提出的问题。我注意到北京与湖南张家界的两场听证会有一个共同的现象：对于涨价,本地人多支持,外地人多反对。北京与湖南的表现只略有不同。北京市发改委举办的听证会没有外地代表,几乎一致同意涨价,而外地人特别是外地网民得知结果后,纷纷表示谴责。湖南张家界市物价局举办的听证会邀请了16名外地代表,本地代表与外地代表的不同态度当场就显露出来了。

　　我特别感兴趣的是,为什么会出现这种现象,本地人赞成涨价是出于一种什么样的心态呢？我去年到过张家界,我知道涨价对本地人的支出不会有什么影响,在景区内的居民、村民凭身份证可以免费出入。北京人可以买廉价的景点年票或联票,不怕涨价。这种“一致对外”的心态,如前所述有个因素是担心本地“吃亏”。而更重要的恐怕是认定外地人“不宰白不宰”,中国有13亿人一人宰一回就够了。有人想的是“三三得九,不如二五一十”,不指望拉回头客搞什么“薄利多销”！也有没说出口的话：玩得起的就不怕宰,出不起高价的人活该“趴窝”不出门……

　　在涨与不涨的问题上分内外,主张“刀口对外”的“本地人”,其心态若用一句不大中听的俗语讲,可以叫“地头蛇心态”。所谓“地头蛇”,不就是仗着“地利”,欺生,排外,在自家的地界上称大王吗？当然,话也可以说得平和一点、“专业”一点,把这叫本地人与外地人的“博弈”吧,其是否合理的关键在于听证会由谁来组织,按什么比例来分配本地代表与外地代表的名额。

　　中国已加入世贸组织,承诺给外国人以“国民待遇”,也有人开始呼唤中国人的“大国意识”了。这种“地头蛇心态”,或者轻一点叫“小家子气”,应当早些扔到爪哇国去,让海啸卷走。