民众过年不回家，可否节后补假？

　　我们正遭遇一场非常严峻的考验：一场前所未有的冰雪和冻雨自然灾害，正影响着全国大部分地区，各地春运工作也受到严重影响，数百万旅客因此在车站、机场滞留。为此，29日的《中国青年报》刊载“紧急动员”文章：为国为己，今年过年不回家。

　　在笔者所在的城市，广播电台传出播音员的声音：“受雨雪影响，公路、铁路和机场的春运受阻，还请回家过年的旅客朋友选择其他交通工具出行。”笔者的同事听完就笑了：“其他交通工具？那是什么样的交通工具？”的确，几乎所有的主要交通方式都受雨雪影响，旅客还有别的选择吗？

　　事实上，“为国为己，今年过年不回家”说得一点也没错，如果恶劣天气持续，那也将是旅客不得不做出的决策。然而，对旅客来说，从行动上来看，春节不回家非常容易——最复杂的无非是退票、回住所“独自”过年而已；但从情理上来看，春节不回家却非常艰难——最简单的理由是春节全家团聚的观念，早已在国人心中根深蒂固。

　　其实，旅客春节不回家背后面临着更大的问题：盼星星盼月亮，好不容易迎来春节长假，如果因为自然灾害而失去了春节与家人团聚的机会，大多数人将要在下一个春节才能圆团聚梦。可以说，我国不合理休假制度的弊端，在今年春运遭遇罕见自然灾害期间暴露无遗——当然，本文无意去商榷这样一个呼唤多年却又屡屡难产的“国内性难题”。

　　笔者关注的是：如果政府号召民众今年过年不回家，它能否给民众补休假？从情理上看，相信绝大多数人都同意政府给过年不回家的民众补休假、让他们节后回家补过年，这一点显而易见、无需多提。

　　有人也许会说，如果政府决定给不回家的民众补休假，不是增加了休假天数、减少了工作日，给生产工作带来损失吗？这是一种看似理性却很愚蠢的想法。2006年8月，美国做了一项调查：在实行带薪长假的国家里，挪威一名工人每小时的产值大约是63美元，法国是54美元；而在不鼓励带薪长假的美国、英国和日本，其工人每小时的产值分别仅为47美元、41美元和34美元（全文见2006年8月9日美国《基督教科学箴言报》）。

　　就我国的春节假期而言，它早已超出了一般的假期范畴，它承载着太多太重的感情寄托。笔者很难相信，过年不回家的民众还能精神抖擞地过个好年，然后又精力百倍地投入到日常工作中去。如果政府不给过年不回家的民众补休假，笔者认为他们在节后工作中的绩效，不会比美国调查中那些低效率民众更好。既然如此，为什么不补休假呢？

　　从短期来看，政府给过年不回家的民众补休假，非常重要也很有必要；从长期来看，政府反思并改革我们的休假制度，已经不容回避、迫在眉睫。